Monedero, la mentira y la manipulación de siempre.

Carta abierta a Juan Carlos Monedero.

Es usted una persona brillante, con un curriculum impresionante, con un apoyo muy fuerte por parte de los jóvenes activistas que estos últimos años levantan su voz contra el gobierno en España, las políticas de austeridad, y en general, contra el establishment. Yo, como estudiante, aunque no activista, si estoy bastante preocupado por la situación en España, y soy consciente de los problemas graves que sufrimos por el bipartidismo del PPSOE, y la "transacción", como dijo Julio Anguita, sobre aquellos años de transición. Se puede decir que estoy a favor de sus argumentos, pero en lo que concierne a su opinión sobre Venezuela, me quedo atónito y discrepo totalmente.

No voy a convencerlo de lo contrario , porque se que usted conoce  bien la realidad en Venezuela, solo que  miente descaradamente y manipula a sus lectores. Su trayectoria en la defensa del chavismo es extensa, así que solo me centraré en replicarle los dos artículos que ha publicado recientemente el 16 y 19 de abril.  En su artículo "Capriles, el PP y el fascismo de siempre", lo que hace es aprovechar su reputación entre la izquierda, sobre todo entre los jóvenes, para soltar un discurso plagado de mentiras, porque todos esos jóvenes lo tienen a  en un altar, y por supuesto, no van a dudar de su palabra cuando habla sobre Venezuela. Lo que hace usted es canalizar la indignación y repugna que buena parte de la población le tiene al PP, hacia Capriles y la oposición, comparando constantemente a Capriles con el PP, para conducir y moldear la opinión de sus lectores hacía un actitud positiva del chavismo, todo ello usando  palabras que sabe que despiertan más pasiones entre la izquierda, como por ejemplo "fascismo". Su comparación sin tapujos de Capriles y el PP es un sin sentido, impropio de sus estudios en Ciencias Políticas, y del nivel tan alto demuestra cuando habla sobre España, tan pobre que llegué a pensar que no son de su puño y letra. Como politólogo que es, y ex asesor de Chávez que fue, sabe que los partidos políticos en Venezuela no son como en España, como por ejemplo, la constante omnipresencia de Dios en los discursos del chavismo y de la oposición, algo insólito en España, incluso entre el PP.




Para empezar usted habla de los grupos de "observadores internacionales". Primero, usted no informó a sus lectores: aquí no existen observadores internacionales, aquí existen acompañantes internacionales, que no es lo mismo. Es un cambio que hizo el CNE en 2006 (1), cuando usted era asesor de Chávez, así que conoce la situación. La diferencia, según un documento oficial es esta:  "El cambio es un importante gesto de respeto a la soberanía del pueblo venezolano y sus instituciones como la máxima autoridad",  "Por su parte, los expertos internacionales son testigos  del proceso de votación en su totalidad y  en su totalidad y en una relación de iguales, al dar recomendaciones y sugerencias.", para hablar en lenguaje llano, se traduce en una reducción de potestad y limitación de funciones por parte de los observadores tradicionales, es así. En su segundo artículo, ya menciona algo el tema, cuando le conviene claro está, porque sabe que ha metido la pata. Venezuela no es una colonia, tiene razón, pero según Transparency International ocupa el puesto 165 de 174 en el ranking de corrupción, calificación que ha venido decreciendo desde 2002, mientras que los "Imperios" de EE.UU y España, ocupan el puesto 19 y 30 respectivamente. Aunque no me hace falta un estudio para saber lo corrupta que es Venezuela, donde para conseguir lo que quieres tienes que bajarte de la mula.  Pero esto no lo dice, no le interesa informar de esto. Como insiste en desviar el tema hacia EE.UU y España , comparar a Capriles con el PP, para moldear la opinión de sus lectores a su gusto, yo le contesto a su pregunta sobre los observadores internacionales de  "¿los tenemos en España?", y le digo: Si. Se llama OSCE, aqui esta el informe de las elecciones de 2011. ¿Seguimos?

Usted afirma que todos los grupos de "observadores" internacionales confirman que "han sido elecciones limpias, transparentes, fiables, en conclusión, expresión veraz de la voluntad". En su segundo artículo, incide otra vez en esto, afirmando "el 100% de la observación electoral internacional( donde había incluso diputados del PP)". Que obsesión con el PP. ¿De verdad usted se cree que por decir que hasta la derecha fascista del PP apoya la limpieza y transparencia, va a convencer a sus lectores de que han sido fiables?¡Claro, si hasta el PP está de acuerdo, tiene que ser verdad!- pensaran sus lectores-. Ha mentido de forma descarada otra vez. Según la información que he encontrado, los acompañantes internacionales fueron unos 310 entre UNASUR, UNIORE, MERCOSUR según TeleSur (porque por otros medios dicen 240 entre todos los internacionales), invitados por el CNE. Mientras el Centro Carter envió unas 6 personas, también invitados por el CNE. La MUD pudo invitar a 43 acompañantes, entre ellos Gustavo Palomares (seguro que se conocen en persona)  del IAEE y miembros del APDA, de distintas nacionalidades.

El Centro Carter  no ha dicho casi nada, simplemente que haya diálogo y poco mas, no ha mencionado si han sido limpias o han existido irregularidades, se ha mantenido al margen, y publicará sus reflexiones las próximas semanas. La UNASUR y la UNIORE, por supuesto ha dicho que han sido claras y transparentes. Me hace gracia que unas de las declaraciones "importantes" que se recogen de UNASUR por los medios oficialistas y otros medios no oficiales, hayan sido las palabras de su Secretario General. Legitimar las declaraciones de "tranquilidad y transparencia" de Alí Rodriguez Araque como si fueran declaraciones del director de UNICEF es, disculpe la expresión, un puto chiste. Un venezolano, exguerrillero comunista, que apoyo el golpe de estado de 1992 de Cházvez, y fue en Venezuela durante el gobierno de Chávez ministro de Energía Eléctrica, Ministro de Energía y Minas, Ministro de Economía y Finanzas, Ministro de Relaciones Internacionales, embajador en Cuba y miembro del PSUV, que hace dos meses  presentó un libro junto a Nicolas Maduro...le repito, un puto chiste. Todo esto usted lo sabe, sus lectores no, prefiere decir que un fotógrafo del ABC colgó una foto falsa, que es el mismo que apoyo el golpe de 2002, que dio información falsa... prefiere buscar ese tipo de conexiones en el tiempo en vez de buscar un claro partidismo más evidente, e informar sobre el currículum del secretario general de UNASUR, ¡coño,si es hasta más fácil!. Que si el PP, ABC, que si IU, que si Junta de Andalucía, ¿habla de Venezuela?. Deje ya señor Monedero de intentar convencer a los españoles para que tomen partido sobre la situación en Venezuela en base a las filiaciones políticas que tienen en España. En sus dos artículos lo intenta comparando a la oposición de aquí con el PP, pero en el segundo ya lo intenta comparando a IU con el chavismo.

Sobre los otros veedores, por supuesto, conoce las declaraciones de Gustavo Palomero y de miembros de APDA, pero ha mentido. Para sus lectores, aquí las pongo.


Gustavo Palomares:

"No podemos afirmar de una forma objetiva, categórica, una limpieza plenamente democrática del proceso que ayer se vivió (...) no estamos diciendo que ha existido fraude, lo que estamos afirmando que hay que crear unas condiciones objetivas para que todos los venezolanos se puedan sentir respaldadas con la verdadera, con la verdad fundamental del proceso que vivimos ayer. De lo observado, no podemos sino respaldar la petición que ha realizado el candidato Henrique Capriles para que se realice, no solamente un recuento, objetivo y detallado, sino  crear las condiciones también para que ese recuento objetivo detallado, mesa por mesa, acta por acta, cuaderno por cuaderno, reciba el reconocimiento de todos los venezolanos acompañados por la comunidad  internacional (...).la veeduría internacional tiene que estar presente en ese recuento, que de forma obligada hay que realizar si queremos no cerrar en falso este momento histórico..."

Bernard Gutierrez, diputado boliviano.

"El día de ayer, los acompañantes o acompañantes internacionales, permítanme que lo plantee así, porque en Venezuela se ha retirado la figura de observadores internacionales, y de alguna manera ha sido muy difícil que podamos tener esa calidad ideal para presenciar las elecciones del día de ayer. Entonces en esa medida los grupos organizados que hemos tenido la oportunidad de visitar los recintos electorales, hemos podido presencia en mayor magnitud, menor magnitud una serie de hechos, de los cuales se tienen registro. En el caso particular, que hemos podido llegar hasta la zona de Petare, se han vivido incidentes que están relacionados con una fuerte presencia de adeptos al partido gobernante, y que por supuesto prácticamente nos ha sido imposible acceder a los centros de votación. Son una serie de hechos que hemos ido registrando, algunos de los cuales colegas tienen registro de video. Quiero decirles que no ha sido una jornada fácil, por el contrario, ha sido una jornada difícil, en la que muchas veces nuestra propia seguridad se ha visto en riesgo, debemos decirlo así en honor a la verdad. Y por eso es que (...).esas tensiones vividas por nosotros como acompañantes  nos dan una clara visión del como se han desarrollado(...) la legitimidad de Nicolás Maduro se encuentra sujeta a un proceso de auditoria que él mismo ha aceptado de manera pública, en tanto este no se realice, su legitimidad está seriamente cuestionada y su legitimidad bajo estas condiciones es inexistente".

Diego Sueiras:

" Acá no han competido dos partidos políticos, a nuestro entender  ha competido el partido político contra la maquinaria del estado, el estado contra un partido político, eso no es equilibro(...) Los resultados son irreversibles... no, los resultados no son irreversibles, los resultados serán una vez que se cotejen las actas y todas las papeletas".

Podría poner muchas cosas más, pero sería extenso, aunque déjeme decirle algo a sus lectores sobre el Centro Carter, aquel al que Chávez se le lleno la boca cuando repitió las palabras de Jimmy Carter, "el sistema electoral de Venezuela es el mejor del mundo", como ha dicho usted también....¡oh!, pero si usted ha dicho otra cosa, "el más fiable del mundo". ¿Como explica esta tergiversación de las palabras de Carter? ¿ Esta manipulando las palabras de Carter o las palabras de Chávez ? porque ya me he perdido de donde manipula tanto. Del mejor al más fiable hay una diferencia notoria, puede ser el mejor para cometer fraude, o puede ser el mejor para no hacerlo. En este vídeo Jimmy Carter habla sobre el sistema para votar en Venezuela, comenta como se hace para votar, el proceso automatizado, el comprobante, etc, luego define al sistema electoral como "el mejor" en base a ese proceso, a como funciona, en ningún momento dice que sea fiable, ni que las elecciones sean limpias, ni que no puede haber irregularidades. Tampoco en ningún momento habla sobre el comportamiento del CNE, del gobierno, de la GNB, y en general, de como son las elecciones en Venezuela. El sistema en teoría es el mejor del mundo, pero como dice el refrán, "del dicho al hecho hay mucho trecho". Pero parece ser que, como los chavistas, usted solo se queda con las palabras de Jimmy Carter, pero le pongo a sus lectores 2 párrafos que dice el informe Carter sobre las elecciones del 7 de Octubre:

"Al igual que la totalidad de las instituciones venezolanas en la actualidad, el CNE está profundamente  afectado por el partidismo. Aunque en teoría los rectores del CNE son nombrados por su experiencia profesional, desde 2003 muchos venezolanos los perciben como individuos con fuertes afinidades partidistas. De los cinco rectores actuales, cuatro están vinculados, con distintos niveles de solidaridad, al gobierno de Chávez (el rector que preside la Comisión de Participación Política y Financiamiento está vinculado a la oposición). Esta politización ayuda a explicar el escaso entusiasmo con el que el CNE abordó algunos de los temas de la campaña (especialmente los vinculados a los reglamentos), así como las inconsistencias en las acciones del organismo para hacerlos cumplir."(pagina 27)

"El ventajismo :El uso de recursos del Estado es quizá la ventaja más grande de la que gozan los candidatos en el ejercicio del poder, y la más difícil de evaluar, en particular cuando las contribuciones y los gastos de campaña no se dan a conocer públicamente, como es el caso de Venezuela."(pagina 7)

¿Seguirá insistiendo en que el 100% de los "observadores" internacionales está de acuerdo en la limpieza y tranquilidad de las elecciones?

Continua su artículo aludiendo a los centros médicos quemados, de sedes del PSUV, CDI quemados, asedio a VTV. En España los escraches los entiende, justifica, defiende y explica. Sin embargo aquí le llama "asedio" a la gente que se manifiesta con cacerolas en VTV, ¿como se puede tener esta burda doble vara de medir?. Mucho habla de los medios "oligarcas y manipuladores", pero a ninguno de sus lectores le ponen las joyas que emite VTV. Lo que más me hace gracia de ese vídeo son dos cosas: las declaraciones de "vemos que existe una actitud muy agresiva", y cuando vienen los motorizados chavistas, enfocan a uno de ellos que se tapa la cara con una camisa que pone "Chávez te lo juro yo voto por Maduro", mientras el presidente de VTV dice de fondo, "Vean la actitud de algunas de las personas que están aquí frente a nuestro canal".  Aquí todos sabemos quien incendia las sedes del PSUV.

Habla de centros médicos destruidos, se referirá al centro clínico de CAMIULA, en el cual sus trabajadores denuncian los hechos, y no dicen nada de que fueran opositores o chavistas. En los medios de comunicación "burgueses" se anuncia que son atacados por chavistas, por eso vamos a darle la presunción de inocencia a los chavistas por venir esa información de esos medios, bueno, se la daría, sino fuera por lo siguiente: en las declaraciones los trabajadores del centro denuncian  que los cuerpos de seguridad estaban a una cuadra, y no hicieron nada por ayudar, a pesar de que le pidieron ayuda. Tampoco podemos obviar la foto donde aparece una pintada "capriles golpista". ¿Seguimos?

El gobierno anuncio a bombo y platillo los CDI quemados en distintos lugares, y es tan efectivo el gobierno  que al día siguiente ya estaban arreglados, pintados y funcionando perfectamente.La  crónica de esta burda mentira desmentida por ciudadanos y varios medios que al día siguiente visitaron los CDI  y se encontraron con que no había pasado nada, la tiene aquí perfectamente narrada con todo el material fotográfico ( a diferencia de las acusaciones, que no aportaron ninguna foto). En cuanto a una de las sedes del PSUV quemadas, circula un vídeo por internet de la sede en Barcelona. No voy a afirmar que fueron simpatizantes de Chávez, (aunque aquí todos saben que fueron ellos), porque no tengo pruebas, pero si le digo a sus lectores que visualicen el video, en el que misteriosamente, está la policía y un grupo de chavistas cerca.

Con toda esta manipulación mediática, ¿usted se queja de que no dejen pasar a reporteros de VTV a la rueda de prensa de Capriles?. Repito: con toda esta manipulación mediática, ¿usted se queja de que no dejen pasar a reporteros de VTV a la rueda de prensa de Capriles? Con vídeos como este donde Capriles llama a "descargar esa arrechera", con imágenes de fondo de gente quemando edificios , cuando en realidad en el original llamaba a hacer un cacerolazo y que la gente descargara su arrechera en la olla. Le puedo mostrar a sus lectores muchos vídeos de como trabaja el canal oficial, pero creo que este donde se muestra un ridículo montaje de Capriles es suficiente, propio de sketchs de "El Intermedio", o programas satíricos. ¿Se imaginan sus lectores que TVE cuelgue vídeos de ese calibre sobre el PSOE?. Según una página oficial, uno de los reporteros que no dejaron pasar a la rueda de prensa fue Jordan Rodriguez: viendo el historial de VTV y el partidismo desmedido de Jordan Rodriguez, no me extrañaría que no lo dejaran pasar, si es que es verdad, claro está.

Me hace gracia que no le enseñe a sus lectores las pruebas de VTV sobre la violencia, donde podemos ver varias fotos y vídeos curiosos, como la primera foto donde sale gente con cacerolas. Los vídeos más interesantes son el del "asedio" a la VTV, mostrado antes, y las declaraciones de Maduro donde dice "y sigo llamando a la paz, y llamo al pueblo al combate en  paz". ¿Que clase de contradicción es esta? ¿Llamando a la paz a la vez que al combate?. Luego sigue llamando a la gente a movilizarse martes, miércoles y viernes, para que Capriles fue el único que llamó a movilizarse. Pero lo mejor no es eso, lo mejor son las imágenes de un uniformado de verde con gorra verde, junto a otro vestido igual, con el titular de: Intento de quemar la alcadía de Rubio, comentando abajo que fueron manifestantes. No sabía yo que ahora iban vestidos como la milicia o la GNB. Otra foto curiosa es la del hombre que se tapa la cara con una camisa verde, lo curioso es el hombre de atrás, con el brazalete tricolor puesto, y todos aquí ya sabemos lo que significa eso.

Vaya si es usted, parece un acólito más. Encima no es que lo llevara puesto, cuando le toco el turno de hablar, lo pidió expresamente.

A pesar de esto, como yo no soy un fanático, tengo que darle en parte la razón en 2 cuestiones. La foto de portada de El Nuevo País  incinerando material del 2010. Lo cierto es que esa  foto exacta no sale en la página del CNE, como han publicado los medios oficiales para desmentirla, aunque teniendo en cuenta los parecidos, voy a darla por buena. Sin embargo, no he encontrado información sobre su afirmación , de que "Capriles y los suyos hicieron creer". Esa foto y otras corrió como la pólvora por las redes. Aquí la MUD ha tenido mucho cuidado en no caer en la rumorología, no ha publicado ni la décima parte de lo que se cuelga en internet, yo por lo menos no he encontrado unas declaraciones de alguien de la MUD refiriéndose a esas fotos.

En cuanto a lo de la mesa de Cuicas, tiene usted razón, en parte. Capriles cometió un fallo para mi, usted dice que mintió. Le explicaré el porqué de mi afirmación:  Él dice que hay 717 votos, 712 válidos y 5 nulos. En realidad hay 707 válidos y 5 nulos, no se de donde leyó en esos papeles que había 717.También dice que hay 536 electores en esa mesa (lo cual es cierto), pero no dice que la suma de las dos mesas son 1066. Usted dice que hay 533 en cada mesa, y dice que la auditoria es del 56%; se equivocó, la auditoria es del 54%, y las mesas son 536 y 530 electores. No quiero parecer un paranoico discutiendo datos como estos, porque es un sin sentido, solo quiero hacerle entender a su público que usted también se puede equivocar en dar cifras, no por ello tiene que estar mintiendo, como a mi parecer le ha pasado a él en la rueda de prensa. Sin embargo he visto como le han saltado a la yugular a Capriles por este fallo, lo que me parece curioso es que en esas declaraciones ha denunciado el voto asistido, la violencia en los centros de votación, el proselitismo, y se ha preguntado como es posible que Maduro haya sacado más votos que Chávez. Todo ello los medios oficiales no lo dicen, ni se defienden, solo ha ido corriendo a desmentir y hacer sátira sobre lo de la mesa de Cuicas.

Y antes de terminar me gustaría hacer mención a los 8 muertos por la ola de violencia acaecida estos días.
Para empezar, ¿son chavistas? ¿de donde saca esa información?En TeleSur dicen de una activista del PSUV, los demás, ni idea, seguramente algunos serán chavistas si, pero porque también se matan entre ellos. Sinceramente, en 2012 se registrado más de 21.000 muertos por homicidio en Venezuela según el OVV( un organismo no oficial porque el gobierno dejó de publicar esas cifras), que son unos 57 muertos diarios, y ahora el gobierno se rasga las vestiduras por 8 muertos. La hipocresía en  estado puro, la de usted y el oficialismo, es denuciar a bombo y platillo esos muertos y echarle la culpa a la oposición, cuando el 12 de abril, en el cierre de la campaña de Maduro, murieron 5 personas, aunque parece ser que mas tarde murió una más que la habían ingresado ese día. Una de ellas era un funcionario obligado a ir a las marchas, que había manifestado en varias ocasiones su discrepancia con este método. Otro de ellos era encargado de tirar fuegos artificiales, y el más curioso de todos, es un hombre que murió arrollado por un vehículo que participaba en la marcha. Pero usted calla ante sus lectores, y le cuenta lo que interesa.

Nicolas Maduro:

"Me informaron del fallecimiento de una compatriota que estaba herida en el hospital del Llanito (municipio opositor Baruta, este de Caracas)", dijo Maduro en una reunión con gobernadores chavistas transmitida por el canal oficial VTV".

Mientras esto ocurrió en su marcha de cierre de campaña el pasado 12 de abril.

Sinceramente no se como puede tener la desfachatez y la hipocresía de mentir de forma tan descarada. En Venezuela todos saben lo bien que vive la boliburguesia ,(la nueva burguesía bolivariana),y la cantidad de dinero que se hace cuando estas de parte del gobierno. Por eso solo me queda pensar que a usted le han pagado bien, extremadamente bien, cuando fue asesor de Chávez. Aparte de eso, me imagino que le seguirán pagando por sus entrevistas en VTV y demás medios, y por su incansable defensa del chavismo allá por donde vaya, porque sino, no tiene explicación que ponga en juego su reputación, que escriba artículos como estos, con un nivel impropio de temas que no tienen relación con Venezuela. Tiempo al tiempo señor Monedero, el tiempo le quitará la razón, cuando se acabe la "robolución".

Para acabar con este artículo, le contesto la pregunta que le lanza a sus lectores:

Elcciones en Venezuela: y a usted ¿quién le ha engañado? Juan Carlos Monedero.